Ķekavas mērs sola turpināt cīņu un aizstāvēt savus iedzīvotājus pret azartspēļu "sērgu"

TVNET/LETA
Facebook LinkedIn Draugiem X
Comments
Ķekavas domes priekšsēdētājs Juris Žilko
Ķekavas domes priekšsēdētājs Juris Žilko Foto: Ieva Leiniša / LETA

Ķekavas pašvaldība turpinās cīņu par azartspēļu ierobežošanu novadā, teica Ķekavas domes priekšsēdētājs Juris Žilko (PPI), komentējot Satversmes tiesas (ST) spiedumu.

ST atzinusi, ka bijušā vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra Artūra Toma Pleša (AP) lēmums apturēt Ķekavas novada pašvaldības noteikto azartspēļu aizliegumu atbilst normatīvajam regulējumam.

Žilko uzsvēra, ka saskata divas iespējas, kā rīkoties, aizstāvot iedzīvotājus pret šo "sērgu".

Pirmkārt, azartspēļu organizēšanu var aizliegt ar novada teritorijas plānojumu, nosakot teritorijas, kur šī darbība ir aizliegta. Ja Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija (VARAM) šādu teritorijas plānojumu apstiprina, tad nav nepieciešams papildu normatīvais regulējums.

Ja VARAM šādu rīcību nepieļauj, tad pašvaldībai būs jāizstrādā pamatojums attiecīgajām teritorijām.

Novada mērs norādīja, ka plānots azartspēles aizliegt vismaz trīs novada pilsētās - Ķekavā, Baldonē un Baložos. Ja iedzīvotāji to pieprasīs, šāds aizliegums varētu tikt ieviests arī citviet.

Izstrādājot atsevišķu pamatojumu katrai teritorijai, tas varētu pašvaldībai izmaksāt vairākus desmitus tūkstošus eiro, ko nebūs iespējams izmatot citām vajadzībām.

Žilko uzsvēra, ka viņš ir iepazinies tikai ar sākotnējo informāciju par ST spriedumu, bet pašvaldība spriedumu izvērtēs rūpīgi, lai pieņemtu lēmumu par turpmāko rīcību.

Viņaprāt, nekāda traģēdija nav notikusi, lai gan pašvaldība tiesas procesā ir zaudējusi. ST esot skaidri pateikusi, ka pašvaldībai ir tiesības ierobežot azartspēles, pateikusi, ka to var darīt neskaitāmi daudzās pašvaldības teritorijās, un to var darīt, lai ievērotu iedzīvotāju intereses.

Līdz ar to ir ieviesta skaidrība par tālāko pašvaldības rīcību.

Kā ziņots, ar Pleša izdoto aktu tika apturēti 2021.gada 8.septembra saistošie noteikumi "Par azartspēļu organizēšanu Ķekavas novadā", kas paredzēja turpmāku azartspēļu organizēšanas aizliegumu. Ministrs norādīja, ka pašvaldības noteikumi neatbilst normatīvajiem aktiem ar augstāku juridisko spēku.

Ķekavas novada pašvaldība bija pirmā Latvijā, kas izmantoja ar 2021.gada 15.aprīlī pieņemtajiem grozījumiem Azartspēļu un izložu likumā pašvaldībām doto pilnvarojumu izdot saistošos noteikumus, ar kuriem nosaka vietas un teritorijas, kurās azartspēles nav atļauts organizēt.

Ķekavas novada dome 2021.gada 8.septembrī nolēma turpmāk pilnībā aizliegt organizēt azartspēles novada administratīvajā teritorijā.

ST secināja, ka Azartspēļu likuma 41.panta otrās daļas 11.punkts un 42.panta desmitā daļa piešķir pašvaldībai pilnvarojumu noteikt konkrētas vietas un teritorijas, kurās azartspēles organizēt nav atļauts. Tomēr ST norādīja, ka pašvaldība ir tiesīga noteikt neierobežoti daudz šāda veida vietu un teritoriju, turklāt šāds ierobežojums var tikt noteikts ikvienā pašvaldības vietā vai teritorijā, izņemot tās vietas, kurās saskaņā ar Azartspēļu likumā noteikto pašvaldības atļauja azartspēļu organizēšanas vietas atvēršanai nav nepieciešama.

ST norāda, ka attiecībā uz tām teritorijām, kurās plānojumā atļauts veikt komercdarbību, tostarp organizēt azartspēles, pašvaldībai, ja tā nosaka vietas un teritorijas, kurās azartspēles organizēt nav atļauts, ir jāveic individuāls izvērtējums par katru no šīm vietām un teritorijām. Tai ir pienācīgi jāpamato, kāpēc katrā no tām azartspēļu organizēšana būtu aizliedzama, ņemot vērā dažādus apstākļus, tostarp attiecīgās pašvaldības administratīvās teritorijas iedzīvotāju intereses.

Tiesa secināja, ka Ķekavas novada dome nav rīkojusies atbilstoši Azartspēļu likuma 41.panta otrās daļas 11.punktā un 42.panta desmitajā daļā noteiktajam pilnvarojumam, jo tā, pieņemot saistošos noteikumus, nav individuāli vērtējusi savā administratīvajā teritorijā ietilpstošas konkrētas vietas un teritorijas un pienācīgi pamatojusi, kāpēc katrā no tām azartspēļu organizēšana ir aizliedzama.

Tādējādi ST secināja, ka saistošie noteikumi ir prettiesiski un ministrs, apturot to darbību, ir ievērojis likuma "Par pašvaldībām" 49.panta pirmo daļu.

Spriedums ir galīgs un nepārsūdzams un tas stājas spēkā tā publicēšanas dienā.

Facebook LinkedIn Draugiem X
Comments

Tēmas

Aktuālais šodien
Jaunākās ziņas
Svarīgākais