/nginx/o/2018/07/20/10950585t1h08f1.jpg)
Stājies spēkā spriedums, ar kuru par labu divām prasītājām piedzīti kopumā 6000 eiro saistībā ar viņu privāta kailfoto publicēšanu AS «Lauku Avīze» pielikumā «Pirts un Veselība».
Stājies spēkā spriedums par € 6000 piedziņu no laikraksta saistībā ar privāta kailfoto publicēšanu
Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.
Kā informēja Augstākās tiesas (AT) preses sekretāre Baiba Kataja, AT Civillietu departaments 20.septembrī nolēma neierosināt kasācijas tiesvedību prasības lietā pret «Lauku Avīzi» par fotoattēla publicēšanu un izplatīšanu. Līdz ar to lietā stājas spēkā Rīgas apgabaltiesas spriedums, ar kuru divu pieteicēju prasība daļēji apmierināta un «Lauku Avīzei» uzlikts par pienākumu rakstveidā atvainoties prasītājām, ievietojot atvainošanos pielikumā «Pirts un Veselība». Tāpat ar apelācijas instances tiesas spriedumu no «Lauku Avīzes» piedzīta morālā kaitējuma kompensācija 3000 eiro katrai prasītājai.
Kā norādīja AT, lēmumu neierosināt lietā kasācijas tiesvedību tiesnešu kolēģija pieņēma, izvērtējot AS «Lauku Avīze» kasācijas sūdzībā minētos argumentus un atzīstot, ka nav acīmredzama pamata uzskatīt, ka pārsūdzētajā spriedumā ietvertais lietas iznākums ir nepareizs, kā arī izskatāmajai lietai nav nozīmes vienotas tiesu prakses veidošanā. AT lēmums nav pārsūdzams.
Prasītājas ar prasību tiesā vērsās pēc tam, kad pielikumā «Pirts un Veselība» 2010.gada septembra numurā bija publicēts intīma rakstura fotoattēls, kurā prasītājas redzamas kailas, atklājot apskatam ķermeņa intīmās daļas. Fotografēšana bez prasītāju piekrišanas veikta viesu namā «Brūveri» «Pirts festivāla» laikā.
Prasītājas lūdza tiesu piedzīt mantisku kompensāciju par tiesību aizskārumu 15 000 eiro apmērā katrai.
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa pirmajā instancē prasību apmierināja daļēji, uzliekot pienākumu atbildētājai rakstveidā atvainoties prasītājām un piedzīt 3000 eiro morālā kaitējuma atlīdzību par labu katrai no prasītājām. Tiesa atzina, ka, publicējot prasītāju kailfoto bez viņu piekrišanas, atbildētājs ir pārkāpis viņu tiesības uz privāto dzīvi un notikusi neattaisnojama iejaukšanās tajā.
Pirmās instances tiesa atzina, ka, lai arī sabiedrībai ir tiesības uzzināt par publiskiem pasākumiem un tajā reklamētajām pirts būvēm, tomēr sabiedrības leģitīmās tiesības būtu pietiekoši ievērotas, sniedzot rakstveida informāciju un pirts attēlu, bez prasītāju kailfoto, kas papildus nekādu informāciju nesniedz. Pirmās instances tiesa uzskatījusi, ka šajā gadījumā sabiedrības ieguvums no tiesību ierobežojuma ir mazāks nekā prasītājām nodarītais kaitējums.