Aizdomas, ka mēģina novilcināt tiesu par kompensāciju trolejbusa sabrauktai sievietei

Ir pagājuši divarpus gadi, kopš 26. maija rītā Rīgā, Čaka ielā trolejbuss sabrauca jaunu sievieti ar bērnu. Tā bija Anša Priedes sieva un viņu četrus gadus vecā meitiņa Žanete. Vienā mirklī viņš bija palicis bez savas ģimenes. Pie Rīgas Satiksmes trolejbusa stūres bija ap 60 gadu veca kundze, kas notikušo pārdzīvo, taču vainu neatzīst. Krimināllietu pret viņu vēl izskata Latgales priekšpilsētas tiesa.

Trolejbusa īpašnieces, Rīgas Satiksmes atbildība apdrošināta apdrošināšanas sabiedrībā «Gjensidige». Kompānija ģimeni zaudējušajam Ansim Priedem kā morālā kaitējuma atlīdzību samaksāja 300 eiro, jo tā noteica valdības pieņemti noteikumi. Šos noteikumus par neatbilstošiem Satversmei neilgi pēc traģēdijas atzina Satversmes tiesa, taču apdrošināšanas kompānija uzstāj, ka uz šo nelaimes gadījumu tie tomēr attiecas. Ansis Priede vērsās tiesā. Jūnijā Vidzemes priekšpilsētas tiesa no apdrošināšanas kompānijas «Gjensidige» piedzina 100 tūkstošus eiro. Spriedumu pārsūdzēja apdrošinātājs.

Rīgas apgabaltiesa šonedēļ izskatīja lietu par kompensācijas piedziņu no apdrošinātāja «Gjensidige» par labu ģimeni zaudējušajam Ansim Priedem. Sēdē kompānijas pārstāvis ar nodomu vai ne noklusēja būtisku apstākli, kas var lietu ievilkt daudzu gadu garumā. 7.novembrī noslēdzās apdrošinātāja «Gjensidige» reorganizācijas process. Latvijas uzņēmums «Gjensidige Baltic» pievienots Lietuvas kompānijai «ADB Gjensidige».

Pirmā tiesas sēde Rīgas apgabaltiesā notika 26.oktobrī. Tobrīd reorganizācija vēl nebija pabeigta. Pušu advokāti iesniedza pilnvarojuma dokumentus. Arī Jeļena Alfejeva iesniedza pilnvaru, ko izsniegusi Latvijas kompānija «Gjensidige Baltic». Lietas izskatīšanu atlika. Nākamā tiesas sēde notika 14.novembrī. Tobrīd Latvijas kompānija jau bija likvidēta. Alfejeva par to tiesu neinformēja.

Aldis Blumbergs, zvērināts advokāts, Anša Priedes pārstāvis: «Jautājums, ka uz tiesas sēdes dienu kompānija jau ir likvidēta, dienas kārtībā nepastāvēja, bet faktiski tas tā bija.»

Jaunizveidotais uzņēmums «ADB Gjensidige» ir visu Latvijas kompānijas tiesību un saistību pārņēmējs. Tam būs saistošs gala spriedums arī Anša Priedes prasībā. Tomēr fakts, ka atbildētāju pārstāvējusi persona ar apšaubāmu pilnvarojumu, ir iemesls, lai Augstākās tiesas Senāts apgabaltiesas spriedumu atceltu un liktu lietu pārskatīt no jauna.

Aldis Blumbergs: «Katrā gadījumā es kā jurists uzskatu: ja tā ir bijis, tad pilnvarai arī vajadzēja būt kaut kādai savādākai pārstāvim, jo neeksistējošai likvidētai juridiskai personai pārstāvis nevar būt.»

Sprieduma atcelšana augstākajā tiesu instancē var prasīt papildus divus līdz četrus gadus.

Apdrošināšanas sabiedrība noliedz, ka tās mērķis būtu lietas novilcināšana. Kompānijas juristi stāsta, ka, pievienojot Latvijas uzņēmumu Lietuvas kompānijai, tai līdz ar visām citām tiesībām un pienākumiem, saistošas ir arī vecās pilnvaras, kas iesniegtas pārstāvjiem tiesās. Kompānijai tiesa par izmaiņām neesot jāinformē. Tas esot bijis publiski zināms fakts.

Kristīne Cimziete, «Gjensidige» juriste: «Mēs tiesu esam informējuši tīri jau tajā stadijā, kad tas ir publisks process. Viņš ir bijis atklāts process visiem zināms. Tiesai šī informācija bija pieejama. Tīri tehniski procesuāla dokumenta veidā mēs to izdarīsim pie nākamā dokumenta, ko mēs sniegsim tiesā, mēs pievienosim šo Uzņēmumu reģistra lēmumu par reorganizācijas pabeigšanu un «Gjensidige Baltic» izslēgšanu no reģistra. Pie pirmās izdevības.»

Žurnālists: «Tad jūs uzskatāt, ka jūs izdarījāt maksimumu, ka nekādi dokumenti jums tiesai nebija jāiesniedz?»

Jeļena Alfejeva, zvērināta advokāte, «Gjensidige Baltic» pārstāve: «Mēs izdarījām to, ko prasa procesuālas ekonomijas princips - vest lietu pēc iespējas ar kaut kādiem tur mazākiem resursiem, tā, lai tā lieta ātrāk un efektīvāk tiktu izskatīta. Tas ir šajā lietā galvenais. Tas, ka izskatītas procesuālas nianses, ja cilvēki var pieļaut, ka cits ir rīkojies negodprātīgi, tas vairāk liecina par otru cilvēku, ka tas pats nav godprātīgs.»

Apdrošināšanas sabiedrības «Gjensidige» pārstāvji negrib, ka par šo prāvu un iespējamajiem pārkāpumiem tiesas sēdē interesējas žurnālisti.

Telefonsarunā pirms intervijas advokāte vairākkārt uzstājīgi aizrādīja, ka šo jautājumu atspoguļošanu raidījumā uzskatīs par tiesas ietekmēšanu un ka tam būs sekas. Arī intervijas noslēgums neizvērtās konstruktīvs.

Runā Jeļena Alfejeva, zvērināta advokāte, «Gjensidige Baltic» pārstāve: «Jums varbūt ir šaubas, bet tiesnešiem par to šaubu nav. Bet jūs iedomājaties, ka tiesneši neko nesaprot, un to vajadzēja teikt.»

Žurnālists: «Jūs izmantojāt tādu metodi, ka varbūt otra puse nepamanīs.»

Jeļena Alfejeva: «Tas ir civilprocesa 10.pants, izlasiet, kas tas tāds ir.»

Zane Liepa, «ADB Gjensidige» Latvijas filiāles mārketinga nodaļas vadītāja: «Jūs šajā brīdī parādāt savu vislielāko nekompetenci. Viss, ātri no šejienes prom.»

Rīgas apgabaltiesa spriedumu paredzēts nolasīt otrdien. Tā kā likvidētās kompānijas «Gjensidige Baltic» pilnvarotā pārstāve Jeļena Alfejeva dokumentus par lietuviešu kompānijas akceptu viņas dalībai tiesā neiesniedza, Priedes advokāti ir nosūtījuši tiesai iesniegumu nepasludināt spriedumu, bet atsākt lietas izskatīšanu, kā atbildētāju pieaicinot Lietuvas kompāniju.