Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.
/nginx/o/2022/07/26/14719226t1h1286.png)
Atstādinātais Stradiņa slimnīcas galvenais ārsts Māris Pļaviņš uzskaita deviņus mītus par minēto līgumu, pievienojot savus atspēkojumus.
Mīts Nr. 1: Līgums slimnīcai no saimnieciskā viedokļa ir neizdevīgs
Patiesība: Eiropas līmeņa ēdināšana slimnīcai būs pat lētāka nekā iepriekš. Aprēķini pierāda, ka brokastis, pusdienas un vakariņas vienam slimniekam līdz šim izmaksāja Ls 2,64, bet SIA „P.Dussmann”, ieskaitot PVN, ēdinās par 2,4 Ls, atmaksājot slimnīcai elektrības un gāzes rēķinus. Tas nozīmē, ka katru gadu slimnīca ietaupīs vairāk nekā 30 000 Ls. Būtiski ir ņemt vērā, ka produktiem līdz šim tika tērēts 1,12 Ls, bet tagad tiks tērēts 1,17 Ls. Tas nozīmē, ka ietaupījums rodas nevis uz pacienta, bet uz labāka menedžmenta un jaunāko tehnoloģiju rēķina. Šie aprēķini atspēko mītu par līguma nesainieciskumu.
Mīts Nr. 2: „P.Dussmann” izmanto valsts īpašumu bez atlīdzības
Patiesība: SIA „P.Dussmann” līgumā ir noteikts pienākums sniegt ēdināšanas pakalpojumus par noteiktu fiksētu cenu – Ls 2,30 (par brokastīm, pusdienām, vakariņām vienam pacientam). Tas nozīmē, ka nebūt telpas nav nodotas bez atlīdzības, vienkārši SIA „P.Dussmann” piedāvātajā pakalpojuma cenā nav iekļauta telpu lietošanas cena, ko jebkurā gadījumā slimnīca būtu spiesta atmaksāt par saņemto jau dārgāku pakalpojumu. Tātad slimnīca šajā līgumā ir izvēlējusies pareizo risinājumu, lai nebūtu divas reizes jāmaksā nodokļi. Lielāka nodokļu maksāšana būtu gadījumā, ja slimnīca iznomātu telpas – it kā par to saņemtu līdzekļus, bet tajā pašā laikā būtu spiesta maksāt daudz augstāku cenu par ēdināšanas pakalpojumu. Pilnīgi nevajadzīgu sadārdzinājumu veidotu PVN, kurš tādā gadījumā tiktu aprēķināts no lielākas summas. Jāsecina, ka patiesībā slimnīca būtu radījusi sev nevajadzīgus izdevumus, izvēloties citu sadarbības modeli ar SIA „P.Dussmann”.
Mīts Nr. 3: Līgums paredz, ka SIA „P.Dussmann” ir tiesīga izbeigt līgumu pirms termiņa, taču P.Stradiņa slimnīcai šādu tiesību nav
Patiesība: Nav pamata apgalvojumam, ka pastāv līguma tiesību nesamērīgums un ka tikai vienā gadījumā ir norādītas slimnīcas tiesības lauzt līgumu. Slimnīca ir tiesīga lauzt līgumu neparedzētos apstākļos, arī tad, ja sabiedrība nesniedz pakalpojumus vai kavē līgumā noteiktos samaksas termiņus. Ja sabiedrība nevar nodrošināt pacientus ar ēdienu, tad tā apmaksā visus slimnīcas izdevumus šo ēdienu iegādei, arī gadījumos, ja, piemēram, ēdiens tiek pasūtīts „Lido” vai viesnīcas „Bergs” restorānā. Tas slimnīcai un, galvenais, slimniekiem ir daudz izdevīgāk nekā lauzt līgumu un neēdināt pacientus! Tādējādi mūsu mērķis maksimāli uzturēt līgumu spēkā un nodrošināt pacientiem ēdināšanu ar visiem iespējamiem tiesiskiem ietekmēšanas līdzekļiem ir stingri iekļauts līgumā.
Mīts Nr. 4: Līgums paredz, ka SIA „P.Dussmann” var sniegt ēdināšanas pakalpojumus slimnīcas darbiniekiem, nemaksājot slimnīcai par ēdināšanas bloka izmantošanu
Patiesība: Ar līgumu ir nodotas telpas tikai pacientu ēdināšanas nodrošināšanai. Telpas darbinieku ēdināšanai ar šo līgumu nav nodotas. To nosaka līguma noteikumi, kuros skaidri un saprotami paredzēts, ka SIA „P.Dussmann” tiek nodota virtuve ar palīgtelpām tikai pacientu ēdināšanas nodrošināšanai.
Mīts Nr. 5: Padomes lēmums, ar kuru no amata atcelts valdes priekšsēdētājs Māris Pļaviņš, ir likumīgs
Patiesība: Padomes lēmums ir nelikumīgs. Māris Pļaviņš tika atcelts no valdes priekšsēdētāja amata jau 2006. gada 28. jūlija sēdē, kurā piedalījās tikai 2 no 5 padomes locekļiem. Padomes sēde nebija lemttiesīga. Veselības ministrija izplatīja informāciju, ka balsošanā piedalījās 3 no 5 padomes locekļiem, izmantojot telefona konferences zvanu. Veselības ministrijas amatpersonām vajadzētu zināt, ka padome valsts akciju sabiedrībās nedrīkst pieņemt lēmumus ar telekonferences zvanu, bet tikai padomes locekļiem fiziski piedaloties sēdē. Šajā gadījumā nav piemērojams Komerclikums, bet likums „Par valsts un pašvaldību kapitāla daļām un kapitālsabiedrībām”, konkrēti 91. pants.
Mīts Nr. 6: Veselības ministrijas valsts sekretāra U. Līkopa rīkojums apturēt līgumu ar SIA „P.Dussmann” ir likumīgs
Patiesība: Ne Ministru prezidentam, ne Veselības ministram, ne valsts sekretāram, ne jebkurai trešajai personai nav tiesību pieprasīt, lai tiktu izbeigts likumīgi noslēgts līgums. Valsts sekretāram varētu būt tiesības prasīt tiesu atzīt šo līgumu par nelikumīgu, bet ne pašam uzņemties tiesneša lomu.
Mīts Nr. 7: Pastāv vairāki līgumi ar SIA „P.Dussmann”
Patiesība: Pastāv tikai viens juridiski spēkā esošs līgums ar SIA „P.Dussmann”, kurš noslēgts uz 1 gadu par 600 tūkstošiem latu. Līgumu parakstījis Māris Pļaviņš saskaņā ar valdes doto pilnvarojumu. Darbs ar līgumu ilga vairākus mēnešus. Darba procesā pakāpeniski tika izveidotas vismaz 8-9 līguma versijas. Acīmredzot pārpratumi radās, kad ministrijas rīcībā nonāca kāda no līguma darba versijām. Tā varēja būt tikai kopija, bez pielikumiem un līdz ar to - bez juridiska spēka. Loģiski, ka visām līguma darba versijām bija viens numurs: SKUS 393/06. Tas vēlreiz apliecina to, ka bija tikai viens līgums. Turklāt ļoti būtiski, ka ne Veselības ministrija, ne slimnīcas padome nebija oficiāli pieprasījusi līgumu ar SIA „P.Dussmann” pirms skandāla sākšanas. To viņi ieguva slepus, un tā bija viena no daudzajiem darba versijām.
Mīts Nr. 8: Līgums ar SIA „P.Dussmann” noslēgts bez iepirkuma procedūras vai nelikumīgas iepirkuma procedūras rezultātā
Patiesība: Atbildot uz Veselības ministrijas pieprasījumu, Iepirkumu uzraudzības birojs (IUB), 2006. gada 4. augustā nosūtītajā vēstulē Nr. 2-6/2671 secinājis, ka, veicot ēdināšanas pakalpojuma iepirkumu, Paula Stradiņa slimnīca ir ievērojusi visas likuma normas. Pamatojoties tieši uz šo iepirkuma procedūru, tika noslēgts līgums ar SIA „P.Dussmann”.
Mīts Nr. 9: Saskaņā ar līgumu „P.Dussmann” pakalpojumu sniegšanai izmanto slimnīcas teritorijā esošo valsts īpašumu (slimnīcas virtuvi) ar visām iekārtām, nemaksājot par to nomu
Patiesība: Iepirkumu uzraudzības birojs ir atzinis, ka līgums pēc būtības uzskatāms par pakalpojumu koncesiju. Tādēļ to ir nepareizi uzskatīt par nomu. Līgumā ir noteikts, ka „P.Dussmann” pienākums ir sniegt konkrētu ēdināšanas pakalpojumu par fiksētu, nevis brīvu cenu. Lai samazinātu izmaksas par pacientu ēdināšanu (ietaupot vismaz 30 000 LVL gadā), slimnīca nodrošina telpas un virtuves iekārtas. Tieši tādēļ VM izmeklēšanas komisijas atzinums, ka telpas un iekārtas nodotas SIA „P.Dussmann” bez atlīdzības, ir kļūdains. VM izmeklēšanas komisija līgumu kļūdaini traktējusi kā nomu, neievērojot IUB atzinumu.