Zemgales apgabaltiesas sēdē vakar turpināja skatīt Jūrmalas mēra vēlēšanu kukuļošanas lietu. Apsūdzētais Germans Milušs nāca klajā ar interesantu atklāsmi, proti, viņš neesot sniedzis patiesas ziņas pirmstiesas izmeklēšanā – slavenajās telefonsarunās dzirdama iepriekš iestudēta spēle jeb blefošana.
Jūrmalgeitas telefonsarunas esot bijusi spēle (66)
Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.
Tiesa vakar turpināja uzklausīt apsūdzētos – tiesas priekšā stājās Juris Hlevickis un Germans Milušs. Pārsteidzošākais bija G. Miluša paziņojums, ka jau pirms mēra vēlēšanām 2005. gada 18. martā viņš skaidri zinājis, ka viņa telefonsarunas noklausās – to viņam telefonsarunā apstiprinājis arī Ainārs Šlesers –, tāpēc visās sarunās tikusi spēlēta spēle ar domu, lai opozīcija neuzzinātu, kurš deputāts īsti varētu balsot par J. Hlevicka kandidatūru. Viņš uzsvēra, ka bijis pilnīgi skaidrs, ka deputāts un šīs lietas liecinieks Ilmārs Ančāns aiz personiskas nepatikas nekādā gadījumā nebalsos par
J. Hlevicki, tāpēc I. Ančāns bijis tikai kā ēsma, lai J. Hlevicka pretinieki īsti nesaprastu, kas notiek. "Mēs blefojām un apzināti sniedzām dezinformāciju," tā G. Milušs.
G. Milušam personīgi bijis vienalga, vai par mēru kļūst J. Hlevickis vai Inese Aizstrauta. "Tas mainījās tikai pēc tam, kad man piezvanīja Ainārs Šlesers un vēlāk arī Andris Šķēle, kuri izteicās, ka labprātāk mēra krēslā redzētu Juri Hlevicki. Ja tādi cienījami cilvēki lūdz manu atbalstu, tad uzskatīju par goda lietu viņiem palīdzēt, vienlaikus man tas arī glaimoja. Tikai kopš tā brīža sāku intensīvi iesaistīties Jura Hlevicka atbalsta nodrošināšanā," tā G. Milušs.
Viņš gan uzsvēra, ka nav meklējis atbalstu pie I. Ančāna, bet pie deputāta Jura Griķa no tēvzemiešiem, sarunās iesaistot Eiženu Cepurnieku. Izrādījies, ka E. Cepurnieks spēlējis dubultspēli un par J. Hlevickim solīto atbalstu melojis, taču tas atklājies tikai tiesā – G. Milušs tolaik to nezinājis. Visu, kas bijis saistīts ar I. Ančānu, kārtojis tagad bēguļojošais Leonīds Lasmanis.
Prokurore Velta Zaļūksne norādīja uz pretrunām G. Miluša tagadējās liecībās un pirmstiesas izmeklēšanās laikā sniegtajās. Uz viņas jautājumu, vai G. Milušs pirms tam apzināti melojis tiesai, viņš atbildēja noliedzoši: "Tolaik vēlējos sevi maksimāli norobežot no šīs lietas un teicu tikai to, ko uzskatīju par nepieciešamu." Tāpat G. Milušs, veicot pats savu eksperimentu, tiesai vēlējies pierādīt, ka viņam nav bijis iespējams 2005. gada 18. martā tik īsā laikā nokļūt no Rīgas līdz Jūrmalai, lai nodotu it kā kukulim paredzēto naudu. Viņš kategoriski noliedza, ka tolaik sarunās būtu figurējusi nauda un būtu bijis plāns uzpirkt I. Ančānu.
Līdzīgi vakar liecināja arī J. Hlevickis, kurš atšķirībā no G. Miluša neizplūda garās runās, uzsverot, ka telefonsarunās dzirdamais bijis informācijas uzklausīšana. "Es visur pārsvarā atbildēju ar hmm... vai īsām frāzēm, neko nejautājot – tikai klausījos, ko man saka, un daudzreiz pat neiedziļinājos tā nozīmē," tā J. Hlevickis. Arī uz prokurores jautājumiem vakar J. Hlevickis izsmeļošas atbildes sniegt nevēlējās, pārsvarā sakot, ka viņam komentāru neesot.