Ar iesniegumu Mandātu komisijā vērsās deputāti Māris Možvillo ("Neatkarīgie"), Raimonds Bergmanis (ZZS) un Ivans Klementjevs (S), kuru ieskatā Saeimas Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas deputāti ir vairākkārt saskārušies ar sistemātiskiem komisijas vadītāja Rancāna pārkāpumiem, kas izpaužas kā mikrofona atslēgšana deputātam, kurš pauž savu viedokli, vai vēlas saņemt skaidrojumus no speciālistiem, kuri piedalās komisijas sēdē.

Tomēr, uzklausot visas puses, parlamenta Mandātu komisijas locekļi lēma neierosināt lietu pret Rancānu. Rancāna partijas biedrs Normunds Žunna (JKP) norādīja, ka viņš noklausījās opozicionāru norādītos fragmentus, kuros esot it kā dzirdami Rancāna pārkāpumi, taču, viņaprāt, Rancāna vadīšanas stils ir "atbilstošs tam, kas jāpanāk saspringtos darba apstākļos, kad ir liels darba apjoms".

Vienlaikus viņš saskatījis dažas lietas, kuras komisijas vadītājs varēja nepieminēt, tomēr tie neesot vērtējami kā ētikas kodeksa pārkāpumi, teica Žunna.

Tam gan nepiekrita deputāts Jānis Vucāns (ZZS), sakot, ka Rancāna darbā saskata virkni pārkāpumu. Pēc viņa teiktā, komisijas darbā jāvadās pēc vispārīgiem noteikumiem. Tāpat noteikumos esot atrunāts speciāls punkts, ka komisijas vadītājs debatēs nepiedalās. Lai to darītu, viņam jāuztic sēdes vadība savam biedram. Viņaprāt, šo principu Rancāns ir pārkāpis.

Vienlaikus parlamentārietis norādīja, ka ir labi, ka šādām lietām tiek pievērsta uzmanība, jo tie kam pārmet un kas pārmet, pārlasīs Saeimas deputātu darbības pamatdokumentu. "Tas, ka reizi pa reizei pievēršamies šim jautājumam, ir labi. Tā ir mācība gan vienai, gan otrai pusei," teica politiķis, aicinot ierosināt lietu pret Rancānu.

Ņemot vērā Vucāna teikto, Mandātu komisijas priekšsēdētāja Janīna Kursīte-Pakule nodeva sēdes vadību kolēģim Aldim Adamovičam (JV), lai viņa varētu piedalīties debatēs, un viņas darbībā citi nesaskatītu pārkāpumus. Komisijas vadītāja teica, ka uz visu raugoties burtiski, komisiju sēdes pārvērtīsies par "eirobirokratizācijas paraugstundām".

Komentējot Rancāna izteikumus, viņa teica, ka arī ir piedzīvojusi reizes, kad oponents tīšām vai apzināti provocē, un tādos gadījumos ir grūti novaldīties un izsprūk kāds vārds, ko mierīgā situācijā varbūt nepateiktu.

Arī Adamovičs piekrita, ka parlamenta Aizsardzības komisijas vadītāja darbā nesaskata, ka kāds kolēģis būtu personīgi aizvainots jeb kāds izteikums būtu pārkāpis ētikas kodeksu. Viņaprāt, šī komisija ir strādājusi ļoti daudz un tās vadītājam bijusi liela slodze.

Pret to gan iebilda deputāts Klementjevs, sakot, ka Rancāns nav miermīlīgs, vadot komisijas sēdes, un ir nervozs. Tāpat neetiekot nodrošināts gana daudz laika, lai deputāti varētu izteikties un uzdot jautājumus, kā arī Rancāns neesot gatavs uzklausīt opozicionāru kritiku vai bažas.

Pats Rancāns sēdē akcentēja, ka pati opozīcija ir rīkojusies neprofesionāli, nepārzinot un neievērojot Saeimas kārtības rulli. No tā arī esot izauguši pārmetumi. Kā piemēru viņš minēja to, ka kāds deputāts bez uzaicinājuma ieslēdz mikrofonu, tā veicinot haosa rašanos.

Tāpat opozīcijas pārstāvji savā iesniegumā arī esot melojuši, piemēram, apgalvojot, ka Rancāns nav ļāvis piedalīties balsojumā. Aizsardzības komisijas vadītājs kategoriski noraidīja šādu apgalvojumu, piebilstot, ka šobrīd opozīcija visu sagriež pretēji tam, kā ir likumīgi.

"Daļa opozīcijas ir vienkārši ļaunprātīgi uzrakstījuši šo iesniegumu, pašmērķīgi, savtīgu mērķu vadīti, uzdodot par pārkāpumiem to, kas absolūti nav pārkāpums," teica deputāts.

Tikmēr Možvillo pauda viedokli, ka šķietami Rancāns nav sapratis, ko opozicionāri vēlējās ar šo iesniegumu pateikt. Pēc viņa teiktā, šis iesniegums tapa par nopietnām situācijām, kurās komisijas vadītājam bija jāvadās pēc "veselā saprāta un kārtības ruļļa".

Bergmanis pieļāva, ka, iespējams, attālinātais darbs ir izveidojis šādu situāciju. Kursīte-Pakule piebilda, ka arī ir domājusi, kāpēc, salīdzinot ar citiem Saeimas sasaukumiem, ir tik daudz neiecietības, kas rezultējas iesniegumos. Viņasprāt, liela loma ir tam, ka deputāti strādā attālināti, ir saspringta situācija, kas provocē savstarpējo aizdomu ēnu citam par citu.

Uzklausot visu pušu viedokļus, balsojumā seši deputāti bija pret lietas ierosināšanu pret Rancānu, savukārt trīs bija par. Attiecīgi komisijas vairākums lēma lietu neierosināt.

Jau ziņots, ka opozicionāru ieskatā, Rancāns apzināti pārkāpis Satversmi, Saeimas kārtības rulli un Saeimas deputātu ētikas kodeksu. Opozicionāri uzskata, ka komisijas vadītājs rupji pārkāpis Saeimas deputāta ētikas kodeksa 5.,6.,7. un 16. punktu.

"Ar savu rīcību viņš pieļauj tikai vienpusēja viedokļa paušanu komisijas sēdēs, kā arī veicina nekvalitatīvu likumdošanas aktu tālāku virzību, tos neizdiskutējot komisijas sēdē un neļaujot deputātiem noskaidrot atbildes uz viņiem interesējošiem jautājumiem un paust savu viedokli," uzsvērts deputātu iesniegumā Mandātu komisijai.

Jau decembra sākumā notika Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas sēde par šādu pat ierosinājumu, tomēr arī toreiz komisijas locekļi balsojumā lēma neierosināt lietu pret Rancānu.

Šoreiz deputāti iesniegumā iekļāvuši papildu paskaidrojumus un konkrētus pierādījumus, norādot, ka Rancāns Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas 25.augusta sēdē Bergmanim nav ļāvis runāt un argumentēt, savukārt Regīnai Ločmelei (S) slēdzis ārā mikrofonu, kad viņa ziņojusi par iesniegto priekšlikumu.

Rancāns esot liedzis opozicionāriem izteikties arī 26.augusta sēdē, kā arī izslēdzis mikrofonu un izteicis aizvainojošas piezīmes deputātei Evijai Papulei (R). Tikmēr 11.novembra sēdē Rancāns neesot ņēmis vērā Saeimas Juridiskā biroja argumentus, virzījis "juridiski nekorektu likumprojektu", pieļāvis Satversmes pārkāpuma risku, kaut Saeimas Juridiskais birojs uz to norādījis, un ignorējis juridiski pamatotu viedokli.

Komisijas vadītājs arī esot izteicis nievājošas piezīmes par deputātu uzskatiem un priekšlikumiem. Savukārt 24.novembra sēdē parlamentārietis esot visu komisijas sēdes dalībnieku klātbūtnē, apgalvojis, ka deputāta Možvillo teiktais ir "pilnīgas muļķības", tā apvainojot un aizskarot deputātu Možvillo. Tādējādi esot pārkāpts Saeimas deputātu ētikas kodeksa 7. punkts, kas nosaka, ka deputāts publiskos izteikumos izvairās no vārdiem, žestiem un citādas rīcības, kas var būt aizskaroša, kā arī nelieto apvainojošus vai ar Saeimas cieņu nesavienojamus izteicienus.

Tāpat ar šiem izteikumiem Rancāns esot pārkāpis Saeimas deputātu ētikas kodeksa 16. punktu, kas nosaka, ka deputāts ir pieklājīgs pret Saeimas, citu valsts un pašvaldību iestāžu darbiniekiem un ikvienu sabiedrības locekli.

Savā iesniegumā opozīcijas pārstāvji arī atzīmēja, ka laba likumdošanas prakse prasa nesasteigtu un pārdomātu procesu, tomēr, viņuprāt, komisijas sēdes ierobežotais laiks un izskatāmais jautājumu loks nevar būt par iemeslu, lai sēdes vadītājs varētu "necienīgi izturēties pret komisijas deputātiem".