Kāpēc digitālās televīzijas lietā pieteica noraidījumu tiesnesim? (17)

Par to izvērtās prokuratūras un Rīgas apgabaltiesas vārdu apmaiņa. Juris Stukāns portālam Diena.lv bija paudis savu viedokli, ka tiesneses noraidījums digitāllietā ir Piliksera vaina, jo apgabaltiesa tiesnešu saistību ar 2004. un 2005. gada lietām nevar konstatēt, bet Piliksera atsūtītajos materiālos šāda informācija nav bijusi pievienota.

Piliksers pieteikumā par Stukāna noraidīšanu raksta: "Prokurora rīcības konkrētajā kriminālprocesā vērtēšana nebija tiesneša J.Stukāna kompetencē, attiecīgi J.Stukānam nebija nekādu pilnvaru izdarīt secinājumu par prokurora vainu un darīt to zināmu publicēšanai masu saziņas līdzeklī."

Tālāk prokurors raksta: "..norādītie apstākļi man pamatoti dod iemeslu pieļaut, ka tiesas sēdes priekšsēdētājam tiesnesim J.Stukānam ir personiska ieinteresētība, kas saistīta ar viņa vēlmi un centieniem kļūt par Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētāju, kas nav piepildījies, un šāda tiesneša J.Stukāna ieinteresētība netieši nesakrīt ar kriminālprocesa mērķi un rada šaubas par viņa objektivitāti, uz ko norāda tiesneša J.Stukāna rīcība, prettiesiski un apzināti publicēšanai masu saziņas līdzeklī izsakot savu negatīvu viedokli par vienas kriminālprocesā iesaistītās personas, tas ir, prokurora - valsts apsūdzības uzturētāja rīcību konkrētajā kriminālprocesā un vainu šajā rīcībā."

Izskatās, ka Prokurors Piliksers bijušā Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētāja J.Stukāna izteikumus masu medijos šā gada maijā par to, ka tiesneses Ž.Vēveres noraidījums digitāllietā ir paša Piliksera vaina, ir uztvēris dziļi personiski. Kā gan citādi var izskaidrot, ka tiesneša noraidīšanai Piliksers izmanto ne tikai juridiskus argumentus, bet arī pāriet uz drīzāk personiskiem apvainojumiem, apsūdzot tiesnesi karjerismā.

Turklāt pieteikumā noraidīt J.Stukānu prokurors par prettiesisku sauc ne tikai paša tiesneša, kurš paudis personīgu viedokli vienā masu medijā, bet arī Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētāja pienākumu izpildītājas Dainas Treijas rīcību. Jo arī viņa masu saziņas līdzekļos ir atļāvusies izteikt savu skaidrojumu par to, kādēļ prokuratūras pārmetumi Rīgas apgabaltiesai par pirmā tiesas sastāva noraidīšanu ir nepamatoti.

Jautājums ir - vai pārmetums, ka apgabaltiesas pārstāvji rīkojas prettiesiski, ir visas prokuratūras viedoklis? Un kādēļ digitāllietas prokurors, kā izskatās, ir ķēries pie personiskiem apvainojumiem? Jāpiebilst arī, ka Satiksmes ministrija neatzīst sevi par cietušo digitālās televīzijas ieviešanas lietā un digitālās televīzijas tehnika jau labu laiku darbojas testa režīmā.