Golubeva: ST lēmums nav traktējams kā ideoloģisks

Marija Golubeva FOTO: Paula Čurkste/LETA

Satversmes tiesai (ST) ir pienākums likumdevējam norādīt uz nepilnībām pieņemtajos likumos un normās, un uz to, ka konkrēts likums ilgstošus gadus ignorējis lielu sabiedrības daļu, komentējot ST spriedumu, kas ļauj viendzimuma pāriem izmantot desmit dienu atvaļinājumu pēc bērna piedzimšanas, šodien Saeimas Sociālo lietu un darba lietu komisijā pauda deputāte Marija Golubeva (AP).

Viņa uzsvēra, ka ST ir sava loma, kura ir noteikta Satversmē, un tieši ST ir pienākums likumdevējam norādīt uz nepilnībām pieņemtajos likums, un uz to, ka likumi ilgstoši ignorē kādu iedzīvotāju tiesības.

Golubeva sacīja, ka likumdevējam ir pienākums un tiesības labot izveidojušos situāciju.

"Aicinājums sakārtot viendzimuma pāru tiesības ir attiecinām gan uz likumdevēju, gan uz izpildvaru,

11

un šis lēmums nav traktējams kā ideoloģisks," viņa teica.

Viņa pauda, ka jebkāds regulējums, kurš deklarētu pārus, vai grupas, nekādā gadījumā nemazinātu laulības lomu sabiedrība.

Arī deputāts Ilmārs Dūrītis (AP) sacīja, ka, apspriežot konkrēto ST lēmumu, nav jādomā par ideoloģiju, jo tādā gadījumā šis jautājums nekad netiks atrisināts. "Šis ir sociāls jautājums, kurš skar dzīvus cilvēkus," pauda deputāts.

LETA jau vēstīja, ka Saeimas Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vadītājs Juris Rancāns (JKP) šodienas Saeimas Sociālo lietu un darba lietu komisijā pauda viedokli, ka ST spriedumā, kas ļauj viendzimuma pāriem izmantot desmit dienu atvaļinājumu pēc bērna piedzimšanas, ir izgājusi ārpus savām robežām, un tā nav tiesīga diktēt politiku likumdevējam.

"ST nav tiesīga diktēt politiku likumdevējam, bet politiķiem ir saistoši tikai un vienīgi vēlētāju viedokļi, un tautai ir pašai tiesības definēt, kas ir ģimene un kādās formās tā ir pieņemama," tā uzskata Rancāns.

ST novembrī par neatbilstošu Satversmei atzina likuma normu, kas viendzimuma pāriem pēc bērna dzimšanas neparedz tiesības uz atvaļinājumu.

ST vērtēja kāda pāra pieteikumu, kad bērna bioloģiskās mātes partnerei nebija paredzētas tiesības uz atvaļinājumu pēc bērna piedzimšanas. Šajā lietā pieteicēja lūdza pārbaudīt Darba likuma 155.panta pirmās daļas atbilstību Satversmes 110.panta pirmajam teikumam.

Pēc ST sprieduma komisija pagājušajā nedēļā sāka skatīt jautājumu par sociālās aizsardzības nepieciešamību dzīvesbiedriem, kuri nav laulībā.

Uz augšu
Back