Vairāki profesori un mācītāji vēstulē parakstās pret virzītajiem Satversmes grozījumiem par ģimenes definīciju

Latvijas Universitātes Teoloģijas fakultātes profesore Bībeles teoloģijā Dace Balode piedalās ceturtajā Pasaules latviešu zinātnieku kongresā Latvijas Nacionālajā bibliotēkā. FOTO: Zane Bitere/LETA

Vairāki sabiedrībā zināmi cilvēki, kas saistīti ar akadēmisko un reliģisko vidi, ir parakstījuši atklātu Saeimas deputātiem adresētu vēstuli, kurā viņi iebilst pret Saeimā virzītajiem Satversmes grozījumiem, mēģinot tajā iekļaut ģimenes definīciju, aģentūru LETA informēja Latvijas Universitātes (LU) Teoloģijas fakultātes pārstāve Ilze Stikāne.

 

Vēstuli ir parakstījusi LU Teoloģijas fakultātes dekāne Dace Balode, kā arī vairāki citi fakultātes profesori un docenti. Tāpat vēstuli parakstījuši vairāki mācītāji.

Vēstulē uzsvērts, ka Satversmes preambulā teikts, ka

"ģimene ir saliedētas sabiedrības pamats", tāpēc vēstules atbalstītāji iestājas pret politiķu mēģinājumu sašaurināt ģimenes definīciju, ignorējot realitāti, ka eksistē dažādas ģimenes formas, un tās pastāvēs neatkarīgi no tā, kas formulēts likumdošanas aktos.

52

"Vienpusīgi centieni uzspiest vienu modeli ir lēts mēģinājums gūt politisko kapitālu, spekulējot ar cilvēku bailēm un aizspriedumiem. Rezultātā tiek pastiprināta spriedze sabiedrībā," teikts vēstulē.

Uzsvērts, ka ģimenes modelis, uz kuru atsaucas likumdošanas izmaiņu iniciatori, gan pasaulē kopumā, gan arī Latvijā, ir veidojies pamazām.

"Vēsturē neeksistē "zelta laiki", kuros pastāvēja viens "pareizais" ģimenes modelis. Tā ir vēsturiska fikcija," teikts vēstulē.

52

Mūsdienās liela daļa bērnu dzīvo nepilnajās vai paplašinātajās ģimenēs. Arī šiem cilvēkiem, tāpat kā jebkuram, ir jādod iespēja justies un būt piederīgiem. "Latvija nevar atļauties atstumt un zaudēt savus cilvēkus. Tas nav arī pretrunā ar dažādu konfesiju sociālo teoloģiju - solidaritāti ar marginalizētajiem neatkarīgi no tā vai piekrīt vai nepiekrīt viņu uzskatiem un īstenotajai dzīves praksei, pausts vēstulē.

Vēstulē sacīts, ka debatēs bieži tiek piesauktas "kristīgās vērtības", selektīvi izceļot dažus aspektus un noklusējot citus. Šis jēdziens, pēc vēstules autoru uzskatiem, tāpat kā citi, vienmēr ir kontekstuāls, tāpēc nevienam nav tiesības runāt visu vārdā un piedāvāt neapstrīdamu šī jēdziena definīciju.

Teologi reflektē par to, kā cilvēkmīlestības principus īstenot mūsdienu pasaulē. Tas neizbēgami nozīmē apzināties, ka nav iespējams burtiski pārnest uz mūsdienām pagātnes modeļus. "Pat vairums konservatīvu kristiešu to dara selektīvi, piemēram, pieļaujot laulību šķiršanu," uzsvērts vēstulē.

Kā ziņots, Nacionālā apvienība (NA) iesniegusi Saeimā likumprojektu par grozījumiem Satversmē, kas paredz labot Satversmes 110.pantu, konstitucionāli nostiprinot sievietes un vīrieša veidotas ģimenes jēdzienu.

NA ieskatā valsts pamatlikumā nepieciešams skaidrāk definēt ģimenes jēdzienu. Šāda vajadzība, viņuprāt, radusies pēc Satversmes tiesas 12.novembrī pasludinātā sprieduma, kas ģimenes jēdzienā ietver arī "viendzimuma partneru ģimenes" un nosaka valstij "pienākumu aizsargāt un atbalstīt" tās. Partija uzskata, ka tas ir "patvaļīgs ģimenes jēdziena skaidrojums, kas neatbilst ne likumdevēja gribai, kas izteikta Satversmes 110.panta esošajā redakcijā, ne Latvijas sabiedrības izpratnei par to, kas ir ģimene".

Vairākas jauniešu organizācijas krasi iebilst pret NA piedāvātajiem grozījumiem. Atklāto vēstuli parakstīja jaunatnes organizācijas "Protests", "Par! Jauniešiem", "Jaunieši Attīstībai", "Vienotības Jaunatnes organizācija", biedrība "Klubs "Māja" - jaunatne vienotai Eiropai", kā arī apvienība "Mozaīka".

"Mēs asi nosodām šo likumprojektu, kas apzināti sašaurinātu ģimenes definīciju uz savienību starp vīrieti un sievieti, apzināti atņemot ģimenes statusu jebkādām citām ģimenes formām, tostarp vecākiem, kas audzina bērnu vieni, un viena dzimuma vecākiem," pausts vēstulē.

Apvienības "Mozaīka" valdes locekle Kristīne Dupate, priekšlikumu nosauca par cinisku un nepatriotisku.

Kā ziņots, ST par neatbilstošu Satversmei atzina likuma normu, kas viendzimuma pāriem pēc bērna dzimšanas neparedz tiesības uz atvaļinājumu. Tiesa lietā vērtēja kāda pāra pieteikumu, kad bērna bioloģiskās mātes partnerei nebija paredzētas tiesības uz atvaļinājumu pēc bērna piedzimšanas.

 
Uz augšu
Back