Īsumā

• Lasītājas viedoklis par kredītu
• "Vai ieķīlātājs, kurš nav kredīta ņēmējs, ir parādnieks?"

« iepriekšējais 1 2 3 4 5 6 nākamais »

1. Zigis 2010. g. 7. septembrī, 15:42

   Aniņ, aizej pamācīties!

   Ieteikt (2) Atbildēt Ziņot redakcijai
2. Valdis 2010. g. 7. septembrī, 07:55

   Vai tas papildinājums ir domāts speciālista viedoklis?

   Ieteikt (3) Atbildēt Ziņot redakcijai
3. fakts 2010. g. 4. septembrī, 13:21

   Tāds ir rezultāts, kad tiesas danco pēc banku stabules.

   Ieteikt (10) Atbildēt Ziņot redakcijai
4. cilvēks 2010. g. 3. septembrī, 14:34

   Trakākais, ka mēs visi esam kļuvuši par parādniekiem neņemot kredītu, jo mūsu vietā par to parūpējās valdība, ieķīlājot arī mūsu mantu- valsts uzņēmumus!

   Ieteikt (32) Atbildēt Ziņot redakcijai
5. fakts 2010. g. 3. septembrī, 13:43

   Visticamāk, ka Ieķīlājuma līgumā ir teikts, ka gadījumā, ja aizņēmējs nepilda savas saistības, tad piedziņa var tikt vērsta pret ieķīlāto īpašumu, kas nozīmē, ka vispirms tomēr bija jāvēršas pret aizņēmēju un tikai, tad, kad aizņēmējs nevar samaksāt parādu, tad piedziņu vērst pret ieķīlāto lietu nevis pret ieķīlātāju.

   Ieteikt (12) Atbildēt Ziņot redakcijai
6. jur 2010. g. 3. septembrī, 13:04

   ja nezini juridiskos terminus, tad nevajag jaunu riteni izgudrot un iedomāties sevi par pasaules centru

   Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
7. rex » jur 2010. g. 3. septembrī, 21:37

   Nevar likt vienādības zīmi starp terminiem: aizņēmējs, galvinieks, ieķīlātājs.

   Ieteikt (10) Ziņot redakcijai
8. Ra 2010. g. 3. septembrī, 11:58

   Kāda nozīme ir nosaukumam, galvenais ir tas ka īpašumu atņems.Var apbrīnot tos cilvēkus kuri galvo vai kādam par labu ieķīlā savu īpašumu.

   Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
9. dw 2010. g. 3. septembrī, 11:28

   Definīcija: Persona, kas ir parādā citai personai, t.i., aizdevējam; persona, pret kuru var izvirzīt maksājuma prasību; JEBKURA PERSONA, kas ir saistīta ar maksājuma prasību -- nu, pēc šīs definīcijas arī kreditors ir " parādnieks"

   Ieteikt (3) Atbildēt Ziņot redakcijai
10. west 2010. g. 3. septembrī, 10:58

    Interesants piegājiens parādu piedziņai, vēršoties pret ieķīlātāju, nevēršoties pret parādnieku.

    Ieteikt (11) Atbildēt Ziņot redakcijai
11. Valdis 2010. g. 2. septembrī, 22:25

    Es arī biju ieķīlātājs Noreda bankā, bet viņi mēģināja mani pataisīt par aizņēmēju, uzkopējot lapas ar parakstu otrā pusē aizņēmuma līgumu.

    Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
12. Aina » Valdis 2010. g. 3. septembrī, 10:59

    Nordea tā ir parastā prakse- visi, kas paraksta ar Noreda līgumu ir aizņēmēji.

    Ieteikt (4) Ziņot redakcijai
13. latvijietis 2010. g. 2. septembrī, 21:39

    Mēs visi esam kļuvuši par parādniekiem neņemot kredītu, jo mūsu vietā par to parūpējās valdība, ieķīlājot arī mūsu manu- valsts uzņēmumus!

    Ieteikt (12) Atbildēt Ziņot redakcijai
14. sliedite 2010. g. 2. septembrī, 21:30

    to Pēteris ...Pirms 51 min ...Man arī nav īsti skaidrs kāpēc ieķīlātāja tiek pārdēvēta par parādnieci... - tāpēc ka mums ir tādas standarta veidlapas ,tā man paskaidroja kādreiz tiesas kancelejā un vēlāk tiesnese koridorā -piebilzdama : labāk samaksājiet , būs sliktāk . Bet tā kā mans parāds bija no pirksta izzīsts , un man bija neapgāžami pierādījumi tam ka LMT , arī pēc mana vairākkārtējuma atteikuma " uzbāzās ar rēķiniem " par manis atteiktajiem un neizmatojamiem pakalpojumiem , sagaidīju tiesas sēdi un tur tika nolemts ka LMT ir jāveic pārrēķins ... un izrādījās ka neesmu parādnieks . Aizmirsu piebilst , no "aizvainojuma " nosvītroju to vārdu - parādnieks un parāds no iesnieguma veidlapas , to man nepieņēma kancelejā , tad uzrakstīju no rokas un bija spiesti pieņemt manu iesniegumu ka parādsaistību piedziņai bezstrīdus kārtībā nepiekrītu un tad nozīmēja tiesas sēdi un citu tiesnesi .

    Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
15. dunduks 2010. g. 2. septembrī, 20:53

    Ķīlas tiesība ir tāda tiesība uz svešu lietu (841. p.), uz kuras pamata šī lieta nodrošina kreditoram viņa prasījumu tādā kārtā, ka viņš var no tās dabūt šā prasījuma samaksu.
    Pievēršat uzmanību vārdam: LIETA!

    Ieteikt (3) Atbildēt Ziņot redakcijai
16. rex 2010. g. 2. septembrī, 20:49

    Pilnīgi normāli, ka autore cerēja saņemt starpību, jo Civillikumā tas ir paredzēts 1329.pantā- Ja ķīlas ņēmējs sava prasījuma apmierināšanai viņam ieķīlāto lietu pārdod vai pieprasa tās pārdošanu izsolē, tad ieņemtās summas varbūtējs pārpalikums, kas pārsniedz viņa prasījumu, atdodams pārdotās ķīlas īpašniekam, ja vien uz to nav tiesības vēl citiem kreditoriem.

    Ieteikt (9) Atbildēt Ziņot redakcijai
17. jurists 2010. g. 2. septembrī, 20:36

    Galvojuma līgums ir līgums, ar kuru galvotājs uzņemas atbildību par parādu, ja persona, kas ņēmusi kredītu, neveic tā atmaksu.

    Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
18. U02 2010. g. 2. septembrī, 20:33

    Nu bet kāpēc tad viņa vispār ieķīlāja dzīvokli? Acīm redzot tādēļ, lai garantētu kādas citas personas kredītsaistības. Ja kredītsaistības netiek pildītas, tad ķīla tiek atņemta - tikai tas ir būtiski, viss pārējais ir matu skaldīšana par juridisko terminoloģiju.

    Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
19. 666 2010. g. 2. septembrī, 20:27

    Kādas muļķības tas Aniņš te gvelž!

    Ieteikt (3) Atbildēt Ziņot redakcijai
20. jurists 2010. g. 2. septembrī, 20:26

    Ja ieķīlātā lieta bojāta vai gājusi ķīlas ņēmēja vainas dēļ, vai nu aiz nepietiekošas rūpības, vai aiz rupjas neuzmanības, vai ļauna nolūka, tad viņam jādod ieķīlātājam zaudējumu atlīdzība un pēdējam ir tiesība atvilkt šo atlīdzību no sava parāda. Ja ieķīlātās lietas bojājumam vai arī bojāejai, neraugoties uz visu tai piegriezto rūpību, ir par iemeslu noziedzīgs nodarījums vai nepārvarama vara, tad ķīlas ņēmējs par to neatbild un zaudējumus cieš lietas īpašnieks.

    Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
21. Pēteris 2010. g. 2. septembrī, 20:25

    Man arī nav īsti skaidrs kāpēc ieķīlātāja tiek pārdēvēta par parādnieci.

    Ieteikt (4) Atbildēt Ziņot redakcijai
22. Jānis 2010. g. 2. septembrī, 20:18

    Te jau arī ir atbilde-...piespiedu izpildīšana pieļaujama pēc līgumiem par saistībām, kas nodrošinātas ar publisku hipotēku vai komercķīlu.
    Pamatā tomēr ir aizdevuma līgums un ķīla ir tikai nodrošinājums.

    Ieteikt (4) Atbildēt Ziņot redakcijai

« iepriekšējais 1 2 3 4 5 6 nākamais »