Šā gada pavasarī Latviju pāršalca traģiska ziņa, ka Lizuma pagastā kādas viensētas pagalmā ir gājuši bojā divi jaunieši. Puisis un meitene nosisti ar strāvu pirts kublā. Jau toreiz daudzi uzdeva jautājumu – nelaimes gadījums vai slepkavība, jo mājas saimnieka pagātne nav balta un nevainīga.
Nupat šo īpašumu piemeklējusi jauna nelaime, jo šā mēneša sākumā uguns nopostīja dzīvojamo māju. Tikai sakritība? Vietējie iedzīvotāji tam netic.
Baisie notikumi
Kad Bez Tabu ierodas viensētā, kurai vietējie iedzīvotāji met līkumu, redzam, ka ugunsnelaimes posts jau daļēji ir sakopts. Dzīvojamajai ēkai, kurā ugunsgrēks izcēlās naktī uz 12. oktobri, ir pilnībā nodedzis jumts.
Sētā rosās kāds vīrs, kurš ir īpašnieka brālis. Viensētas saimnieks saka, ka tā ir ļaunprātīga dedzināšana, jo māja svilt sākusi no divām pusēm. Viņš stāsta, ka ar skursteņiem viss ir kārtībā, bet no elektrības sarkanais gailis nav varējis pasprukt, jo bēniņos vadu nav bijis.
Dainis Mazulis, nodegušās mājas īpašnieks - Viennozīmīgi tā ir tīša dedzināšana. Kurš? Tas ir labs jautājums, jo man ienaidnieku nav. Es pat salamājies ne ar vienu neesmu. Apdrošināšana? Neko nezinu!
Naktī mājā bijis gan viņš, gan brālis, gan māte. Vietējie iedzīvotāji pieturas pie versijas, ka mājai uguni pielaidis pats saimnieks, lai dabūtu apdrošināšanu. Namatēvs to sauc par murgošanu, jo sakās, ka ne māju, ne arī bojāgājušos jauniešus nav apdrošinājis.
Jānis Abāšins, Latvijas Apdrošinātāju asociācijas prezidents: - Mēs zinām to, ka šādas polises ir vairāk nekā piecas, bet mazāk nekā desmit. Polises iegādājās paši jaunieši, bet kungs ir norādīts kā labuma guvējs, ja ar viņiem kaut kas notiek.
Katrs no jauniešiem ir bijis apdrošināts vairākās kompānijās, polises pirktas vienlaikus. Vai paši jaunie cilvēki patstāvīgi aizdomājās par dzīvības apdrošināšanu, vai viņiem pateica priekšā? Tas ir jautājums, uz kuru atbildes jāmeklē policijai.
Sintija Gulbe, Valsts policijas Vidzemes reģiona pārstāve, skaidro, ka šobrīd izmeklēšana vēl joprojām turpinās. Policija strādā un izvērtē apstākļus. Izmeklēšana nav vienas vai divu dienu jautājums.
It īpaši, ja uzreiz pēc notikušā nav viennozīmīgi skaidri apstākļi, gan kā šajā gadījumā ar ugunsgrēku, gan tajā, kad bojā gāja jaunieši. Abos gadījumos ir sākts kriminālprocess.
«Gabalos sarauto Guntu tuvinieki atpazina tikai pēc trim īpatnējām dzimumzīmītēm»
Jāatgādina, ka 90. gadu beigās vīrietis stājās tiesas priekšā par savas paziņas uzspridzināšanu. Sieviete arī bija apdrošinājusi savu dzīvību; kā labuma guvēju, saņemot 1900 latu, norādījusi šo pašu vīrieti. Atkal tikai sakritība?
Tiesa lēma, ka vīrietis ir vainīgs, piesprieda 20 gadus cietumā. Pēc desmit aiz restēm pavadītiem gadiem viņu par labu uzvedību atbrīvoja. Tagad vīrietis stāsta, ka toreiz viss ir bijis safabricēts, policija viņu spīdzinājusi.
Milzīgu noziegumu atklājuši! Bet kā notika izmeklēšana? Kad mani veda uz mežu, smacēja, šāva pie galvas, slēdza pie elektrības, lai parakstu tādas liecības! Viņi tam ir cauri gājuši? Iedodiet man jebkuru to varoni, jo tagad es zinu, kā tas ir jādara, un trīs dienu laikā viņš man atzīsies Ūlofa Palmes slepkavībā.
«Kas to zina, cik viņam to upuru ir.»
Velēniešu vidū par vīrieti klīst dažādas runas; daudzi, lai arī viņu tuvāk nepazīst, no viņa baidās.
- Kas to zina, cik viņam to upuru ir. Kā to saprast – upuru skaits? Mums te cilvēki mīklaini aizgāja bojā.
- Sen?
- Pirms trim, četriem gadiem. Tad, kad viņš te parādījās.
- Cik cilvēku aizgāja bojā?
- Runā par diviem. Viens viņa radinieks pēkšņi Gaujā iekrita.
- Un otrs?
- Viņa sievas brālis. Te uz priekšu bija kafejnīca un degvielas uzpildes stacija. Viņš bija invalīds, pārvietojās ar krāģīti. Pēkšņi pakritis, pārsitis galvu un… Neviena pierādījuma gan nav, bet abi ir kapos.
Vai māja arī bija apdrošināta? Vīrietis saka, ka nē, apdrošinātāji un policija neatklāj. Starp citu, vīrietim šobrīd ir nopietnas problēmas ar Lauku atbalsta dienestu, kurš viņam liek atmaksāt pamatīgas naudas summas, kuras viņš no dienesta saņēmis.
Melnā pagātne
Piekritīsiet, pietiekami baisi notikumi, kuri saistīti ar šo vīrieti. Bet tas nebūt nav viss. Ir kāds fakts, kurš skaļi neizskan. Parokoties vēstures plauktos, uzgājām laikraksta Diena 1999.gada rakstu, kurš tapa pēc Daiņa Mazuļa tiesas par paziņas uzspridzināšanu.
1993. gadā vīrietis ar pašdarinātu spridzekli ir mēģinājis uzspridzināt savu patēvu un tikai laimīgas sagadīšanās pēc patēvs un Mazuļa māte necieta sprādzienā, kura spēks bijis tāds, ka tika izsisti četri logi, bojātas ēkas ārsienas, trauki un mēbeles telpās.
Arī šajā gadījumā figurē nauda, jo Dainis kopā ar brāli pieprasījuši patēvam 150 latus un sprādziens bijis kā iebiedēšana. Kas notiek ar šo vīrieti? Ko par to saka psihologi?
Elmārs Tērauds, VSIA Psihiatrijas un narkoloģijas centra ambulatorā centra Pārdaugava vadītājs, skaidro: «Tie ir veselības traucējumi tikai tādā nozīmē, ka viņš ir ārkārtīgi ciets, ļauns cilvēks, kurš bez emocijām var izdarīt dažādas ārkārtīgi ļaunas lietas.
Uzspridzināt kādu. Mēs jau vēl nezinām, kas īsti notika ar to pirts kublu. Jebkurā gadījumā nevērības pieļaušana, neuzmanība ir kaut kāda veida attieksme pret savu un savu tuvinieku veselību. Acīmredzot te viņam ir kaut kādas problēmas personībā.»