Nepatīkamā situācijā nonācis autobraucējs Antons. Viņš Āgenskalnā, Eduarda Smiļģa ielā 44 bija novietojis savu auto uz asfaltēta laukumiņa starp diviem citiem spēkratiem, taču par to saņēma sodu. Soda kvītī norādīts, ka auto atstāts stāvēšanai uz ietves.
Sodītais autobraucējs, kuram par pārkāpumu jāmaksā 30 eiro sods, raidījumam Bez tabu stāsta, ka iebraukt "stāvlaukumā" varējis bez sarežģījumiem, jo neesot bijis bortu gar ietves malu. Arī ceļa zīmes, kas aizliegtu stāvēt šajā vietā, tur neesot. Un tomēr pašvaldības policijas inspektors viņam izrakstījis soda kvīti.
Antons uzskata, ka tā nav ietve, kur viņš bija atstājis savu auto. Viņš pauda apņemšanos iesniegt Rīgas pašvaldības policijā pretenziju par viņam piespriesto sodu, protams, cerot uz lēmuma maiņu. Tomēr, pat tad, ja iesniegums neko nemainīs, viņš cer, ka ar savu rīcību būs paglābis no iespējama pārkāpuma citus.
Tikmēr jurists Ivars Kazāks raidījumam Bez tabu norāda, ka sods šajā gadījumā ir pamatots. Jo asfaltētais laukumiņš iepretim namam E.Smiļģa ielā 44 ir ietve. Galu galā Ceļu satiksmes noteikumos nav norādīts, cik plata vai gara ir ietve, un tā var nebūt tikai ierastais aptuveni 1 vai 2 metrus platais gājēju celiņš gar brauktuves malu.
Pašvaldības policijas Sabiedrisko attiecību speciāliste Lāsma Greidāne savukārt informē, ka atbilstoši "Ceļu satiksmes noteikumiem", ja ar ceļa zīmēm vai ceļa apzīmējumiem nav noteikts citādi, aizliegts apstāties un stāvēt uz ietvēm, gājēju ceļiem, gājēju un velosipēdu ceļiem, kopīgiem gājēju un velosipēdu ceļiem, velosipēdu ceļiem un velojoslām. Par stāvēšanu uz ietvēm, gājēju ceļiem, gājēju un velosipēdu ceļiem, kopīgiem gājēju un velosipēdu ceļiem vai velosipēdu ceļiem un velojoslām vietās, kur tas ir aizliegts, piespriež naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam 30 eiro apmērā.
Administratīvās atbildības likuma 168. pants nosaka, ka administratīvā pārkāpuma lietā pieņemto lēmumu persona var pārsūdzēt augstākai amatpersonai 10 darbdienu laikā no lēmuma paziņošanas dienas.
