"Nosmacētais vienradzis" jeb kā pieaugušo saturs apdraud "OnlyFans" eksistenci

TVNET | FINANCENET
"Nosmacētais vienradzis" jeb kā pieaugušo saturs apdraud "OnlyFans" eksistenci
Facebook LinkedIn Draugiem Twitter
Comments 3
Foto: Reuters / Scanpix

Satura dalīšanās lietotnei “OnlyFans”, ko iecienījušas pieaugušo filmu industrijas zvaigznes, vajadzētu būt “vienradža” piemēram un būt vairākus desmitus miljardu dolāru vērtai. Tomēr pat “OnlyFans” īpašnieki nerēķinās, ka šīs platformas tirgus vērtība varētu būt lielāka par vienu miljardu. Turklāt platformas partneri ir teju sagrāvuši visu “OnlyFans” biznesa modeli. Problēma ir tajā, ka “OnlyFans” iespēju logs, visticamāk, nu ir aizvēries.

Kas ir noticis?

Pagājušajā nedēļā “OnlyFans” vadība radīja neizpratni klientu vidū ar paziņojumu, ka, ņemot vērā banku un investoru spiedienu, tā atsakās no pieaugušo satura izvietošanas platformā.

Kā pagājušajā otrdienā medijam “Financial Times” stāstīja “OnlyFans” dibinātājs un vadītājs Tims Stoklijs, platformas maksājumu partneri (it īpaši “Bank of New York Mellon”) sāka slēgt transakcijas no un uz “OnlyFans” platformu, aizbildinoties ar “reputācijas riskiem”.

Trešdien gan uzņēmums paziņoja, ka ir panākta vienošanās par pieaugušo satura saglabāšanu. Tomēr, kādi ir vienošanās nosacījumi un kā pašlaik tiks apstrādāti maksājumi, nav skaidrs.

Kādēļ “OnlyFans” ir relatīvi lēta kompānija?

Kompāniju 2016. gadā dibināja Stokliju ģimene kā maksas lietotāju satura platformu. Divus gadus vēlāk “OnlyFans” atrada vietu porno nozarē, un 2018. gadā to iegādājās tīmekļa pornomagnāts, “MyFreeCams” īpašnieks Leonīds Radvinskis.

Pandēmija kļuva uzņēmumam par īstu dāvanu: gada laikā maksas abonentu skaits pieauga vairāk nekā sešas reizes – līdz 130 miljoniem cilvēku, bet pārdošanas rezultāti auga septiņkārtīgi – sasniedzot 2,2 miljardus dolāru. Kopējie ieņēmumi bija 375 miljoni dolāru, bet tīrā peļņa – 73 miljoni dolāru.

Jaunajā finanšu gadā tika prognozēts, ka pārdošanas rezultāti pietuvosies pat sešiem miljardiem dolāru, bet ieņēmumi pārsniegs vienu miljardu dolāru (ņemot vērā platformas komisijas maksu – 20%). Tas ir tikai trīs reizes mazāk nekā sociālā tīkla “Twitter” rādītāji, tomēr jaunuzņēmumu jomā šādi skaitļi ir kas neticams.

“Twitter” tirgus vērtība ir aptuveni 50 miljardi dolāru, bet “OnlyFans” jūnijā tika pārdota nedaudz dārgāk par vienu miljardu dolāru. Izrādās, ka platforma cīnās ar vairākām nozīmīgām problēmām, un viena no šīm problēmām ir tieši porno, raksta “The Guardian”.

Bankas un maksājumu sistēmas nepieņem transakcijas, kas saistītas ar porno, baidoties par savu reputāciju. Turklāt – šādi pastāv arī paaugstināts krāpniecības risks.

Piemēram, “Mastercard” pēc “The New York Times” veiktā pētījuma par iespējamu nepilngadīgo modeļu filmu publicēšanu lielākajā pornovietnē “Pornhub” tagad pieprasa no tās dokumentāru apstiprinājumu par videomateriālos redzamo cilvēku identitāti un vecumu. Tāpat nepieciešama neatkarīgs apstiprinājums, pirms videomateriāls nonāk vietnē. Līdzīgus nosacījumus noteikusi arī “Visa”. Tāpat ir arī tādas platformas kā “Paxum” un “ePayments”, kas ļauj norēķināties par pornomateriāliem, taču – pieprasa nozīmīgu komisijas maksu.

Turklāt “OnlyFans” nevar paplašināties tādēļ, ka tai nav savas lietotnes – jāiztiek vien ar mājaslapu. Šeit iemesls nav tikai tas, ka “AppStore” un “Google Play” nepieņem pieaugušo saturu, bet arī komisijas maksa, kas ir būtisks biznesa modeļa elements. Platforma cenšas attīstīt “pieklājīga satura” paplašinājumu OFTV, taču par to ne tuvu nav tādas intereses kā par pieaugušo saturu.

Pilnīga satura moderācija ir ekonomiski nepraktiska. Tomēr katra kļūda draud ar tiesvedībām, sodiem un tālāku platformas attiecību pasliktināšanos ar investoriem un bankām. Kā parādīja BBC veikts pētījums, “OnlyFans” platformā tika atrastas nepiedienīgas nepilngadīgo fotogrāfijas un materiāli par aizliegtām tēmām, ko izdevies publicēt, ņemot vērā zemas prasības attiecībā pret populāriem satura veidotājiem.

“OnlyFans” biznesa modelis, kurā lietotāji maksā satura veidotājam par jaunu saturu, ir viegli kopējams. Analogs ir “Fansly”, “Subscribestar” un mazākā mērā arī “Patreon” un “Twitch”. Sliktā ziņa “OnlyFans” platformai ir tā, ka auditorija, tāpat kā satura veidotāji, migrē pie konkurentiem.

Kādēļ tas ir būtiski?

Revolūcijai, ko “OnlyFans” radīja pornoindustrijā, ārvalstu medijos ir veltītas daudzas publikācijas. Īsumā sakot – iepriekšējās desmitgades vidū sabruka sistēma, kurā pastāvēja filmu studijas ar aktieru rezervēm, ko atbalstīja ne viena vien porno vietne, radot dominējošo stāvokli pornoindustrijā. Tāpat arī dalība pieaugušo filmās arvien biežāk tika uzskatīta par prostitūciju.

Jaunā platforma ļāva filmu dalībniekiem tiešā veidā kontaktēties ar jauniem lietotājiem un deva jaunas mijiedarbības iespējas, tādējādi ļaujot radīt unikālu un dārgu saturu. “OnlyFans” lepojās, ka 300 satura veidotāji ir nopelnījuši vairāk nekā miljonu dolāru gadā, bet 16 tūkstoši satura veidotāju – vairāk nekā 50 000 dolāru gadā.

Porno aizliegums varētu nopietni ietekmēt “OnlyFans” auditoriju, jo lietotāji meklēs alternatīvas. Piemēram, “OnlyFans” zvaigzne Camilla Elle (kura mēnesī nopelna ap 120 tūkstošiem dolāru) norāda, ka “kompānija parādījusi zvaigznēm īsto vietu”, tādēļ viņa sāks darboties konkurentu platformā “Fansly”.

Savukārt citi satura veidotāji norāda, ka “viņi aizvilinās savus abonentus uz citām platformām, jo nav vērts atbalstīt kompāniju, kas ir gatava nodot savus satura veidotājus”.

Šis stāsts parāda, kādos gadījumos ir nepieciešami decentralizēti maksājumi. “OnlyFans” analogām platformām ir ideja par atsevišķu maksājumu reģistru. Nesen amerikāņu reperis Tyga paziņoja, ka ir radījis maksājumu platformu “Myysta” “Ethereum” blokķēdē. Šī tehnoloģija ir derīga pornogrāfisko materiālu apmaksai kaut vai tāpēc, ka tā uzglabā informāciju par visām transakcijām. Bet IT jomā šis gadījums ir lieks atgādinājums, kur tieši atrodas “galvenais slēdzis”.

“Man un visai nozarei nepatīk, ka OFTV likteni nosaka pāris lietotņu veikali un  “OnlyFans” eksistence ir atkarīga no diviem milzīgiem maksājumu operatoriem, kas uzskata, ka šāds biznesa modelis nedrīkst eksistēt,” norāda “The Guardian” žurnālists.

Tēmas
Aktuālais šodien
Jaunākās ziņas
Svarīgākais
Uz augšu