Atceļ lēmumu par morālās kompensācijas piedzīšanu no vēsturnieka Liepiņa

Ogres rajona tiesa šī gada 13.februāri Liepiņām piesprieda 2000 eiro sodu, plus 999,44 eiro tiesas izdevumus, jo vēsturnieks savā publikācijā bijušo padomju gulaga nometņu darbinieku, vēlāko milici un Ogres pilsētas izpildkomitejas priekšsēdētāju, šobrīd jau mirušo Vladislavu Laizānu bija nosaucis par padomju kolaborantu.

Tomēr apelācijas instancē Zemgales apgabaltiesa Aizkrauklē ir pilnībā noraidījusi Laizānu prasības pēc mantiskās kompensācijas no Liepiņa, turklāt Laizāniem, nevis Liepiņām, tagad jāsedz ari tiesas izdevumi.

"Civillietu tiesas kolēģija atzīst, ka apelācijas sūdzībā pareizi norādīts, ka atbildētājam ir brīvas tiesības paust savu viedokli jautājumos par vēsturi, par kuriem starp zinātniekiem notiek diskusijas, pat ja tas var aizskart attiecīgo vēsturisko notikumu dalībniekus. Līdz ar minēto Civillietu tiesas kolēģija atzīst, ka Jura Laizāna un Veras Laizānes prasība pret Gati Liepiņu par publicēto ziņu atzīšanu par nepatiesām ir noraidāma pilnīgi. Līdz. ar to pilnīgi ir noraidāma arī prasība par mantiskās atlīdzības piedziņu," teikts spriedumā. Laizāni spriedumu gan vēl var pārsūdzēt Augstākajā tiesā.

Kā ziņots, Ogres novada domes deputāts Laizāns un viņa māte Vera Laizāne iesnieguši pieteikumu pret pilsētas portālu "daugavasbalss.lv". Pieteikums iesniegts par goda un cieņas aizskārumu, nepatiesu ziņu atsaukšanu un morālā kaitējuma kompensācijas piedziņu 2000 eiro apmērā no atbildētājiem. Prasība iesniegta arī pret VDK izpētes komisijas locekli Gati Liepiņu par goda un cieņas aizskārumu saistībā ar vēsturnieka izteikumiem attiecībā uz grāmatu, kurā aprakstīts deputāta tēvs - PSRS Iekšlietu sistēmas darbinieks Vladislavs Laizāns.

Taču pērn 25.janvārī Ogres rajona tiesa tiesa apstiprināja izlīgumu strīdā starp domes deputātu Laizānu un viņa māti un portālu "daugavasbalss.lv" par goda un cieņas aizskārumu.

Toreiz žurnāls "Ir" vēstīja, ka strīds ir par grāmatu "Pilsēta Ogre. Cilvēki. Likteņi. Laikmeti", un tās tulkošanai naudu piešķīrusi Ogres novada dome. Grāmatas autore ir krievu valodā iznākošā laikraksta "Nedēļa Ogrē" redaktore Natālija Ketnere.

Liepiņš bija norādījis, ka autores izmantotie avoti un no tiem iegūtā informācija nav izvērtēta kritiski, tajā skaitā sadaļa par bijušo Ogres kriminālās nodaļas priekšnieku Laizānu.

Vēsturnieks internetā bija publicējis rakstu, kur norādījis, ka Laizāns pēc PSRS Iekšlietu ministrijas Rīgas virsnieku skolas beigšanas strādājis kā Iekšlietu ministrijas operatīvais pilnvarotais izmeklētājs. Savukārt Komsomoļskā pie Amūras, kur vēlāk nosūtīts, atradies gulaga nometņu tīkls, kur ieslodzījumu izcieta arī daudzi padomju represijās cietušie latvieši.

Kā rakstīja žurnāls, informāciju, kas iekļauta grāmatā, Ketnere ieguvusi no sarunas ar Jāni Laizānu, bet faktus nebija pārbaudījusi, ko autore pati vēlāk atzinusi "Latvijas Avīzes" portālam.

Prasībā par goda un cieņas aizskaršanu Laizāns norādīja uz vairākām, viņaprāt, nepatiesībām, kas atrodamas Liepiņa rakstā, piemēram, ka Vladislavs Laizāns tika nodēvēts par kolaborant. Tāpat Juris un Vera Laizāni iebilduši pret citiem rakstā minētajiem faktiem un vēsturnieka spriedumiem, tostarp secinājumu, ka "Latvijā par Ogres pašvaldības līdzekļiem izdotā izdevumā slavina kolaborantu - Staļina laika iekšlietu sistēmas virsnieku, kurš strādājis analogā nometnē PSRS un visticamāk tieši piedalījies nevainīgu cilvēku represēšanā, kā arī vēlāk veicis apšaubāmas kvalitātes dienestu milicijā, kas beidzies ar slepkavību".

Šādu secinājumu Liepiņš esot balstījis Vladislava Laizāna Latvijas Komunistiskās partijas Centrālās komitejas nomenklatūras kadru personas lietā atrastā dokumentā, kur Latvijas PSR Iekšlietu ministrijas kadru daļas priekšnieks ziņojis komunistiskās partijas vadībai, ka Vladislavs Laizāns ticis sodīts ar diviem gadiem brīvības atņemšanas nosacīti par to, ka izdarījis sava dienesta biedra slepkavību aiz neuzmanības.

Ogres novada domes deputāts Laizāns skaidrojis, ka Liepiņa rakstā publicētās ziņas un izteiktie apgalvojumi neatbilst patiesībai, turklāt būtiski aizskar viņa ģimenes godu un cieņu. "Viss raksts kopumā uzrakstīts aizskarošā un neslavu ceļošā veidā, jo raksts neapšaubāmi ir radījis neitrāliem lasītājiem negatīvu priekšstatu par manu tēvu un viņa, tai skaitā arī manu ģimeni," tā paudis domes deputāts.