C, 18.08.2022.

Solīts makā nekrīt jeb Rīga var nesaņemt plānotos vides reklāmas ieņēmumus

TVNET | FINANCENET
Solīts makā nekrīt jeb Rīga var nesaņemt plānotos vides reklāmas ieņēmumus
Facebook LinkedIn Draugiem Twitter
Comments
Ilustratīvs foto
Ilustratīvs foto Foto: Ieva Čīka / LETA

Rīgas domes iecere izsolīt reklāmas vietas galvaspilsētā var beigties kā senā latviešu sakāmvārdā “solīts makā nekrīt”, jo nosolītajai trīsreiz augstākai cenai par reklāmas stendu nomu nozare neredz ekonomisko pamatojumu, norāda Latvijas Reklāmas asociācijas (LRA) vadītāja Baiba Liepiņa.

Viņa uzsver, ka nozarei raizes dara vairāki darījuma aspekti. Pirmkārt, izsolē uzvarējušā pretendenta – SIA “Visual Media” – iepriekšējā darbība.

Proti, uzņēmēju grupa jau iepriekš palika parādā valstij nodokļus un nodevas.

Otrkārt, uzvarējušā pretendenta solījuma ekonomiskais pamatojums, jo tā dēļ var nesamērīgi pieaugt reklāmas cenas un samazināties pieprasījums pēc vides reklāmas Rīgā.

Nedz nozare, nedz arī LRA esošajā reklāmas tirgus situācijā neredz pamatojumu piedāvātajai cenai un aicina Rīgas domi pārskatīt turpmāko izsoļu noteikumus.

“Ja izsolē vienīgais kritērijs ir cena, bet reputācijai, pieredzei, saistību izpildes vēsturei nav nozīmes, tad ar lielu ticamību uzvarēs tukšsolītāji, firmas – viendienītes vai uzņēmumi, kas ne vienmēr godprātīgi maksā nodokļus. Tādā gadījumā tirgū būs vērojams ļoti straujš, teju trīskāršs cenu pieaugums, kas reklāmdevējiem stagnējoša tirgus apstākļos nebūs pa kabatai,” skaidro Liepiņa.

LRA jau vairākkārt ir vērsusi Rīgas pašvaldības atbildīgo amatpersonu uzmanību uz nepilnībām izsoļu nolikumos, taču nekāda rīcība, kas novērstu šādas prakses turpināšanos, nav sekojusi. Jau trīs izsolēs nolikumi sagatavoti tā, ka tajās var piedalīties uzņēmumi, kuri jau iepriekš nav godprātīgi pildījuši saistības, to gada pārskati atklāj vairākus finanšu riskus un kuriem nodokļu parādi ir ikdiena.

“Šāda Rīgas pašvaldības uzņēmumu atbildīgo amatpersonu rīcība var būtiski kropļot konkurenci, kas nākamajos desmit gados var ietekmēt visu vides reklāmas tirgu, tai skaitā pašvaldības iecerētos ieņēmumus no nodevām un darbspēka nodokļiem,” uzskata Liepiņa.

3. martā notika publiska pieteikumu atvēršana pirmajā no trim Rīgas pilsētas būvvaldes rīkotajām reklāmas vietu izsolēm. Tajās kopā plānots izsolīt 460 reklāmas vietas, kuras ir sadalītas vairākās lotēs. Pirmajā izsolē vislielāko cenu nosolīja SIA “Visual media”, kas par 80 vietām solīja 165 tūkstošus eiro. Nākamais lielākais solījums bija aptuveni trīs reizes mazāks – 54 746 eiro. Arī pārējo dalībnieku solītās cenas bija līdzīgas. Izsolei pieteikumus iesniedza pavisam seši pretendenti, no kuriem viens nekvalificējās.

Bažas par iespējamu konkurences kropļošanu vides reklāmas tirgū LRA vadītāja pamato ar vairākiem apsvērumiem.

Pirmkārt, ir fiksēti gadījumi, kad “Visual media” saistītais uzņēmums “Visual Agency”, iegūstot izsolē zemesgabalu nomas tiesības, tās neizmanto. Piemēram, 2019. gada jūnijā reklāmas konstrukciju vajadzībām Rīgas pilsētas būvvalde izsolīja vairāku zemesgabalu nomas tiesības, izsolē uzvarēja “Visual Agency”, taču vēl 2021. gadā reklāmas konstrukcijas šajās adresēs nav uzstādītas. Tas rada bažas, vai uzņēmums pašvaldībai samaksās nosolītās nomas maksas un reklāmas nodevas.

Savukārt Rīgas domes pārstāvji ir izvairīgi uz atbilžu sniegšanu nozarei par to, vai lielā nomas maksa tiek maksāta un līgums ir spēkā.

Otrkārt, uzņēmuma “Visual Media” darbību var vērtēt kā agresīvu komercdarbību. Proti, paši uzņēmuma pārstāvji norāda, ka ar “Visual Media” zīmolu darbojas vairāki saistīti uzņēmumi, kuri atrodas vienā adresē, to valdes locekļi vai dalībnieki ir vienas un tās pašas personas – Reno Grīnbergs un Kristiana Otomera-Vītola. Proti, SIA “Visual Media” ir tikai viena no uzņēmumu grupas vai shēmas.

Piemēram, ar vienādu nosaukumu – SIA “Visual Media” – ir bijuši vismaz divi uzņēmumi. Viens no tiem ir likvidēts 2014. gadā, tam ir vairākkārt mainījušies dalībnieki, tostarp bijis arī Reno Grīnbergs. Pirms likvidācijas kā vienīgā dalībniece un valdes locekle iecelta Baltkrievijas pilsone, vienlaikus uzņēmumam bijis 467 080 eiro liels nodokļu parāds.

Teju pusmiljonu eiro lielais parāds ir dzēsts ar Valsts ieņēmuma dienesta lēmumu, iespējams, tādēļ, ka to nevarēja piedzīt. Līdztekus tam “Visual Media” nosaukumu ir pārņēmusi Grīnbergam piederošā SIA “PRO TV”. Vēl pirms neilga laika tai bija nodokļu parāds 10 061,55 eiro apmērā. Savukārt SIA “Visual Print” likvidācijas brīdī 2018.gada augustā ir bijis nodokļu parāds 21 974 apmērā.

Izpētot publisko reģistru datus, var secināt par pastāvošu savstarpēji saistītu uzņēmumu grupu – SIA “Visual Media”, SIA “Visual Agency” un SIA “Visual and digital media group”, kurus saista gan personas, gan adreses. Visi šie uzņēmumi regulāri kavē nodokļu maksājumus, parādi tiek nomaksāti tikai uz izsoles brīdi.

“No vienas puses, agresīva komercdarbība īsti nav noziegums, ja tas nepārkāpj normatīvos aktus. No otras puses, uzņēmēji, kas bieži piesaka maksātnespēju, paliek parādā valstij un uzvar izsolēs, jo to pieļauj pavirši izstrādāti noteikumi, apdraud tirgus ilgtspēju un kropļo konkurenci. Rīgas domes darbības šobrīd to veicina,” savu pozīciju skaidro Liepiņa.

Treškārt, Rīgas domes nevēlēšanās uzklausīt nozari, aizdomīgs nolikums un tirgus situācijai neatbilstoši solījumi rada aizdomas, ka šādi tiek īstenotas citas intereses. Nav skaidrs, kāpēc Rīgas dome ir gatava pieņemt solījumus no uzņēmuma, kam 2019. gada 1. martā ir reģistrēta komercķīla par 800 000 eiro par labu sabiedrībai AS „ALA Investments“. Kā liecina publisko reģistru dati komercķīlas devējs jau gadiem ir saistīts ar Lembergu ģimeni.

Diemžēl par izsoļu rīkošanu atbildīgās iestādes un amatpersonas ignorē nozares dalībnieku brīdinājumus par nepilnībām izsoļu nolikumos. Taču LRA, tāpat kā vides reklāmas uzņēmumi, vēlētos, lai nozarē valdītu godīga konkurence, tādēļ aicina atbildīgās amatpersonas pārskatīt un pilnveidot turpmāko zemesgabalu nomas izsoļu noteikumus.

Tēmas
Aktuālais šodien
Jaunākās ziņas
Svarīgākais
Uz augšu