Policija ir pārliecināta, ka ir aizturēts īstais Neo (538)

CopyLinkedIn Draugiem X
Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.
Foto: TVNET
References: API SITE

Policija ir pārliecināta, ka ir aizturēts īstais Neo. Vakar veiktā kratīšana LTV žurnālistes Ilzes Naglas mājās policijai palīdzējusi apstiprināt aizdomas par Neo. Tieši žurnālistes datorā esošā informācija izrādījusies noderīga aizdomu apstiprināšanai par personu, kas publiskoja informāciju par atalgojumu dažādās valsts un pašvaldību institūcijās no Valsts ieņēmumu dienesta (VID) Elektroniskās deklarēšanas sistēmas nopludinātajiem dokumentiem.

Precizēts un papildināts ar preses konferences audio failu

Valsts policijas priekšnieks Valdis Voins šodien īpaši sasauktā  preses konferencē apstiprināja, ka iespējamais Neo ir aizturēts un šobrīd atrodas policijā. Policija ir pārliecināta, ka ir aizturēts īstais Neo. Aizdomās turētais Neo aizturēts savā darba vietā vakar ap plkst. 22 un aizturēšanas brīdī "bijis mierīgs".

Žurnālistei piemērots liecinieces statuss

Žurnālistei Ilzei Naglai patlaban oficiāli piemērots liecinieces statuss, savukārt kuluāros izskanējušas dažādas versijas, vai Naglai varētu būt piemērots aizdomās turētās statuss vai ne. Turklāt Voins norādīja, ka kratīšana žurnālistes mājās nav bijusi saistīta ar viņas profesionālo darbību.

Ja tiesībsargi ir veikuši kratīšanu ar prokurora, nevis tiesneša sankciju (tiesneša sankcija ir obligāts nosacījums likumā "Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem", 22.pants), tad varam pieļaut, ka

Ekonomikas policijas (EK) darbības likumība tiek pamatota ar Kriminālprocesa 180.pantu.

To apliecināja EK šodien preses konferencē minētā atsauce uz šo pantu: "Neatliekamos gadījumos, kad novilcināšanas dēļ meklējamie priekšmeti vai dokumenti var tikt iznīcināti, noslēpti vai sabojāti vai arī meklējamā persona var aizbēgt, kratīšanu var izdarīt ar procesa virzītāja lēmumu. Ja lēmumu pieņem izmeklētājs, tad kratīšanu izdara ar prokurora piekrišanu." 180.pants, 3.daļa.

Savukārt VP priekšnieks, jautāts, vai kratīšana žurnālistes mājā bijusi likumīga, ja tā veikta vēl pirms tiesneša sankcijas saņemšanas, atbildēja izvairīgi, atsaucoties uz dažādiem likuma pantiem, kas šādus izņēmumus pieļaujot.

Voins sacīja, ka runas par, ka policija tādējādi ierobežo preses brīvību, ir aplamas. "Kratīšanas mērķis bija noskaidrot, vai žurnālistes datu nesējos atrodas nelikumīgi lejupielādētie dati,"  teica VP šefs.

Viņš arī uzsvēra, ka kratīšana nav bijusi saistīta ar žurnālistes profesionālo darbību

Galvenās Kriminālpolicijas pārvaldes priekšnieks Rauls Kviesītis piebilda, ka kratīšanā pie Neo iegūtie materiāli bija pietiekoši pierādījumi tam, lai veiktu kratīšanu žurnālistes dzīvesvietā.

Jau vēstīts, ka kratīšana žurnālistes mājās veikta steidzamības kārtībā un tikai šodien par to informēts Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas izmeklēšanas tiesnesis.

Policija neatklāj, kurš prokurors sankcionējis kratīšanu žurnālistes mājās

Kā ziņots, pēc Naglas stāstītā, kratīšana viņas mājās notikusi tādēļ, ka policija aizturējusi personu, kuru uzskata par Valsts ieņēmumu dienesta (VID) datus publiskojušo Neo. Avoti tiesībsargājošajās iestādēs apliecināja, ka tiešām šāda persona ir aizturēta. Policija ne apstiprina, ne noliedz, ka Neo ir Latvijas Universitātes Matemātikas un informātikas institūta Mākslīgā intelekta laboratorijas pētnieks Ilmārs Poikāns.

Kā ziņots, nereģistrētās organizācijas "Ceturtās atmodas tautas armija" (4ATA) aktivitātes publiski kļuva zināmas 14.februārī, kad Latvijas Televīzijas raidījums "De facto" paziņoja, ka no Valsts ieņēmumu dienesta Elektroniskās deklarēšanas sistēmas noplūduši 7,4 miljoni dokumentu.

Kopš tā laika 4ATA publiskojusi informāciju par atalgojumu dažādās valsts un pašvaldību institūcijās. Kriminālprocesa izmeklēšanu par šīs informācijas noplūdi veic Valsts policija.

Kriminālprocess sākts par tādas ierīces, arī datorprogrammas, neatļautu izgatavošanu, pielāgošanu izmantošanai, realizēšanu, izplatīšanu vai glabāšanu, kura paredzēta automatizētas datu apstrādes sistēmas resursu ietekmēšanai nolūkā izdarīt noziedzīgu nodarījumu, ja tas izraisījis smagas sekas.

Par šādu noziegumu draud brīvības atņemšana līdz desmit gadiem vai naudas sods līdz divsimt minimālajām mēnešalgām.


Komentāri (538)CopyLinkedIn Draugiem X
Aktuālais šodien
Svarīgākais
Uz augšu