Pašvaldību lietu ministra Edmunda Sprūdža (Reformu partija) rīkojumā par Ventspils mēra Aivara Lemberga atstādināšanu no amata nebija norādīts, kādēļ izdarīts secinājums, ka Lembergs 137 lēmumu pieņemšanas brīdī bijis interešu konfliktā, un kādi pierādījumi par to liecina, informēja Administratīvā rajona tiesa, kas trešdien lēma atcelt rīkojumu. Ceturtdien tiesa medijiem nosūtīja papildu informāciju par pieņemto spriedumu.
Administratīvā rajona tiesa Liepājā trešdien atcēla reģionālās attīstības ministra Sprūdža rīkojumu par Lemberga atstādināšanu no amata pienākumu pildīšanas, apmierinot Lemberga pieteikumu pilnībā. Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija solīja spriedumu drīzumā pārsūdzēt.
Tiesa spriedumā atzinusi, ka rīkojums nesatur pienācīgu pamatojumu secinājumam, kas ir rīkojuma pamatā, proti, ka pieteicējs, piedaloties rīkojumā norādīto 137 lēmumu pieņemšanā, atradies interešu konflikta situācijā.
Tiesa norāda, ka
rīkojumā nav teikts, kādēļ šāds secinājums izdarīts un kādi pierādījumi par to liecina.
Rīkojums balstīts uz Ģenerālprokuratūras sniegto informāciju lietā, kurā kriminālprocess vēl nav beidzies.
Tā kā kriminālprocess lietā, kurā, pēc Ģenerālprokuratūras sniegtajām ziņām, saistībā ar tiem pašiem nodarījumiem pieteicējam izvirzīta apsūdzība, vēl nav beidzies, tiesa atzina, ka ministram nebija pamata atzīt par pierādītām pieteicējam izvirzītās apsūdzības.
Tiesa arī norāda, ka rīkojuma pamatā ir tikai imperatīvs apgalvojums,
ka pārkāpti normatīvo aktu nosacījumi, bet nav pārbaudīti un vērtēti faktiskie apstākļi.
Līdz ar to tiesa nekonstatēja pamatojumu rīkojumā uzskaitīto tiesību normu pārkāpumiem.
Tiesa lēma noraidīt Lemberga lūgumu par pierādījumu nodrošināšanu. Spriedumu var pārsūdzēt viena mēneša laikā.
Jau vēstīts, ka pieteikumā par Sprūdža lēmuma atcelšanu norādīts, ka šāds prettiesisks rīkojums ierobežo Lemberga Satversmē noteiktās pamattiesības. Šis rīkojums ir atzīstams par prettiesisku arī tāpēc, ka tā pieņemšanas gaitā esot pieļautas ļoti būtiskas kļūdas.
Lembergs uzsver, ka likumā noteiktās ministra tiesības lemt par priekšsēdētāja atstādināšanu no amata pienākumu pildīšanas ir piemērojamas tikai par aktuālā pašvaldības domes sasaukuma laikā pieļautajiem priekšsēdētāja pārkāpumiem.
Sprūdžs savā rīkojumā atsaucas uz dažādiem Ventspils pilsētas domes lēmumiem
laikā no 1998. līdz 2006.gadam, kad ir darbojušies trīs secīgi Ventspils pašvaldības domju sasaukumi, no kuriem katrā domes sasaukumā ir bijuši jauni pašvaldības domes deputāti un ikreiz no jauna ir ievēlēts pašvaldības domes priekšsēdētājs.
Oficiālajā laikrakstā «Latvijas Vēstnesis» 23.oktobrī tika publicēts un līdz ar to ir stājies spēkā Sprūdža rīkojums par Lemberga atstādināšanu no amata pienākumu pildīšanas.
Rīkojumā 19 lappusēs izklāstīti Lemberga pārkāpumi, laikā no 1998. līdz 2006.gadam piedaloties lēmumu pieņemšanā attiecībā uz 25 uzņēmumiem, kuri darbojas Ventspils pilsētā un Ventspils brīvostas teritorijā un kuros, pēc Ģenerālprokuratūras šā gada augustā sniegtās informācijas, Lembergs un viņa bērni – Līga Lemberga un Anrijs Lembergs – ir patiesie labuma guvēji, tādējādi Lembergam nonākot interešu konflikta situācijā.
Šie uzņēmumi ir «Baltic Coal Terminal», «Baltic Juice Terminal», «Kālija parks», «LatRosTrans», «Mineral-Trans-Serviss», «Naftas filtrs», «Naftas parks», «Noord Natie Ventspils Terminals», «Ostas flote», «Seastar», «Solvtrans», «Transventa», «Venceb», «Ventall Termināls», «Ventamonjaks», «Ventbetons», «Ventbunkers», «Ventminerāls», «Ventplac», «Ventshoes», «Ventspils nafta», «Ventspils tirdzniecības osta», «Ventspils zivju konservu kombināts», «VentTopaz» un Lihtenšteinā reģistrētā «Ventk Company Limited» (no 2006.gada 28.oktobra «BWA Holding Establishment»).
